Interpretação

1. Estrutura do instrumento:

10 itens autoadministráveis

Escala de resposta varia por item: frequência, quantidade e consequências (valores de 0 a 4 ou 5, conforme item)

Dois fatores principais identificados empiricamente, conforme a análise fatorial exploratória realizada no estudo de validação brasileira:

• Fator 1: Frequência e consequências adversas do consumo — agrupa os itens relacionados à quantidade de álcool ingerida e aos efeitos negativos do consumo, explicando 47,5% da variância total.
• Fator 2: Dependência — reúne itens que indicam perda de controle, tolerância e sintomas relacionados à abstinência, explicando 11,6% da variância.

2. Descrição das subescalas:

• Frequência e consequências adversas do consumo (Fator 1): mede a regularidade do consumo e seus efeitos negativos (itens 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10)
• Dependência (Fator 2): avalia aspectos relacionados à perda de controle, tolerância e sintomas de abstinência (itens 4, 5, 6)

OBS: Preencha as questões 2 e 3, transformando as quantidades em “doses”:

• CERVEJA: 1 copo (de chope – 350ml), 1 lata – 1 “DOSE” ou garrafa – 2 “DOSES”
• VINHO: 1 copo comum grande (250ml) – 2 “DOSES” – 2 “DOSES” ou 1 garrafa – 8 “DOSES”
• CACHAÇA, VODCA, UÍSQUE ou CONHAQUE: 1 “martelinho” (60ml) – 2 “DOSES” 1 “martelo” (100ml) – 3 “DOSES” OU 1 garrafa – mais de 20 “DOSES” UISQUE, RUM, LICOR, etc.: 1 “dose de dosador” (45-50ml) – 1 “DOSE

3. Pontuação e faixas de interpretação:

• Escore total: soma das pontuações dos 10 itens (máximo = 40)
• Não foram definidos pontos de corte no estudo brasileiro de Santos et al. (2012)

3.1. Sugestão prática (baseada na pontuação bruta e em diretrizes internacionais):
Para fins clínicos e de monitoramento na prática profissional brasileira, sugere-se o uso dos seguintes intervalos, alinhados à proposta original da OMS (Babor et al., 2001) e coerentes com a estrutura psicométrica verificada na validação brasileira:

• 0–7 pontos: consumo de baixo risco — geralmente não requer intervenção
• 8–15 pontos: uso arriscado — pode justificar orientação breve ou acompanhamento
• 16–19 pontos: uso nocivo — sugere prejuízo funcional e necessidade de intervenção estruturada
• 20 pontos ou mais: provável dependência — indica necessidade de avaliação diagnóstica formal e possível encaminhamento especializado

Esses pontos de corte são baseados na escala bruta total de 0 a 40 e devem ser adaptados ao contexto clínico individual e complementados por avaliação subjetiva e profissional.

4. Mudança clínica e sensibilidade:

• O estudo de Santos et al. (2012) confirma a estabilidade temporal (rtt = 0,94; ICC = 0,96), mas não apresenta dados sobre sensibilidade à mudança clínica, RCI ou MCID
• Recomendável reaplicação em contextos de monitoramento, com intervalo de 30 a 60 dias

5. Cuidados éticos e de aplicação:

• Deve ser aplicado por profissionais de saúde capacitados
• Não deve ser usado isoladamente para diagnóstico formal de transtorno por uso de álcool
• A interpretação deve considerar o contexto clínico, histórico do paciente e dados complementares

6. Sugestões para análise clínica:

• Escores elevados no Fator 2 sugerem risco de dependência fisiológica e necessidade de avaliação clínica aprofundada
• O perfil de resposta pode guiar estratégias terapêuticas específicas (ex.: intervenção breve para uso arriscado vs. encaminhamento para tratamento especializado)
• Pode ser combinado com entrevistas clínicas estruturadas, autorrelatos sobre comportamento de risco e instrumentos complementares como CAGE ou ASSIST